philippe-raviart.net

100 ans, 500 ans, jusqu’à 15 millénaires de Smic en une année ! Les sommes perçues tout en haut de la hiérarchie sociale sont considérables, même lorsqu’on en a retiré les impôts. Le talent exceptionnel de certains mérite sans aucun doute une récompense importante. C’est pour cela que ces niveaux de rémunération ne sont quasiment jamais remis en cause. Les plus jeunes, en particulier, rêvent devant des sommes dont ils ne peuvent saisir l’ampleur. Sont-ils aussi exceptionnels que cela, ces talents ? Si les inégalités de revenus sont largement acceptées, on voit mal comment la compétence, le talent, la responsabilité, l’effort ou la créativité pourraient justifier de tels revenus.

En tous cas, ils ne récompensent pas l’effort ou la peine : les métiers les plus pénibles sont aussi les moins bien payés. L’effort physique, sauf quelques éclats lors d’une compétition sportive, est totalement dévalorisé. En outre, contrairement à une idée reçue qui sert à justifier des rémunérations astronomiques, les catégories les plus aisées ne sont pas toujours submergées de travail, ou plutôt leur travail ressemble parfois à s’y méprendre à ce que d’autres, plus modestes, appellent du loisir (repas, lectures, etc.). Elles disposent en outre des moyens de se décharger des tâches les plus pénibles à domicile.

De nombreux acteurs disposent certainement du talent de ceux présentés dans ce classement, il en est de même dans le sport ou bien dans d’autres domaines : mais l’économie du loisir a besoin de marques très fortes pour vendre du spectacle. Les stars assurent en retour des recettes importantes (parfois de façon éphémère), aux clubs comme aux producteurs. Dans l’entreprise, ces revenus traduisent aussi un affaiblissement des représentants des salariés les moins qualifiés, les syndicats, au détriment des dirigeants et des détenteurs du capital, notamment du fait du chômage.

A quoi bon être si riche ? De tels niveaux de revenus sont très supérieurs à ce qu’un individu ou même une famille peut dépenser au cours d’une vie, même s’ils permettent de mener un train de vie inaccessible au commun des mortels. Sauf énorme faux-pas, ils garantissent surtout un haut niveau de vie à plusieurs générations successives et permettent de se lancer dans des stratégies d’investissement personnelles (entreprises, collections artistiques, etc.).

Bien au-delà des quelques individus les plus aisés de France, une partie entière de la population n’a plus idée des niveaux de revenus que perçoivent les catégories populaires ou moyennes. Jusqu’où ira-t-on ? L’une des astuces de ces catégories est d’avoir diffusé l’idée qu’elles seraient pénalisées par le système fiscal français, ce qui compromettrait l’existence de talents sur notre sol, car ceux-ci iraient trouver meilleure fortune à l’étranger. Pourtant, les revenus du capital sont mondialisés depuis des années et la France reste l’un des pays les plus attracteurs de capitaux. Concernant les personnes, aucune étude n’a fait apparaître de mouvement d’ampleur, mais la thèse est admise dans de nombreux milieux, permettant de justifier à la fois la progression des plus hauts revenus et les réductions d’impôt.

La version originale de cet article est publiée sur L'observatoire des inégalités